Anthropic 社員が使う implementation-notes プロンプト — 計画レビューとの違いと AI 時代の監査レイヤー論
AIに「作らせる」だけでは足りない時代 AIコーディングツール（Claude Code、Codex、Cursor など）を使う際、多くの開発者が次のプロンプトで止まってしまっている。 1 2 3 「作って」 「修正して」 「いい感じにして」 これで機能は動く。しかし、後から「なぜそうなったのか」が一切わからない。 Claude Code Studio（@ClaudeCode_love）が紹介した、Anthropic 社員が使っているとされるプロンプトは、その問題に真正面から切り込んでいる（公式声明ではなく、あくまで伝聞である点に注意）。 Anthropic 社員が使うプロンプト 元ツイート（2026-05-19）では「自分がいちばん使っているプロンプト」として次の指示が紹介されている。 1 2 3 仕様書通りに実装して。 その途中で、仕様書に書かれてなかった判断・変更・妥協点・意思決定を、 全部 implementation-notes に残して 英語で書くなら次のようになる。 1 2 3 Implement according to the specification. Along the way, record every judgment, change, trade-off, and decision not covered by the spec into implementation-notes. 一見地味に見えるが、これは AI コーディングの本質を突いたプロンプトだ。本記事では、このプロンプトを 「計画レビュー」と対比する形で深掘り し、なぜ AI コーディング時代に implementation-notes パターンが支配的になるのかを考察する。 ...